Wenn Sie auch der Meinung sind, dass diese Behauptung reinster Unsinn ist, liegen wir auf einer Wellenlänge. Jedenfalls haben die Götter vorgesehen, dass man aus einem Baum ein Kanu bauen kann, aber sie haben eben auch ausgeschlossen, dass es den umgekehrten Weg gibt. Das war den Handwerkern auf allen Inseln in Ozeanien bekannt, nicht so dem deutschen Forscher Thomas S. Barthel, dem es gelang, aus dem Zeichen für ein Kanu einen echten Brotfruchtbaum zu zaubern. Denn das hat mit Hokuspokus mehr zu tun, als mit seriöser Forschung. 
 
Dieses Zeichen in der Form soll einen Brotfruchtbaum in Rongorongo symbolisieren. Man findet es nur auf wenig Belegstellen. Die Variationen, und die von mir so genannten „Zeichen-Zitate“ (das sind grafische Details des ganzen Zeichens), lassen sich mit über 50 Vorkommen nachweisen.
 
Die angeblich „entzifferten Zeichen“ für die Honigpalme und den Brotfruchtbaum in Rongorongo sind naive Fantasien von Amateuren. Anders lässt es sich nicht verstehen, dass derart irreale Vorstellungen in der Rongorongo-Forschung als gesicherte Erkenntnisse geistern mit weitreichenden spekulativen Auswüchsen über das Alter und die Herkunft einer angeblichen Osterinselschrift. Aber dieser Unfug beschränkt sich keinesfalls auf wissenschaftliche Publikationen. In millionenfacher Auflage seit 1958 bis heute - und wahrscheinlich bis ans Ende aller Tage (?) - werden die Honigpalme und der Brotfruchtbaum natürlich auch in der populären Literatur zitiert und nichts verbreitet fake news schneller und radikaler als das Internet. 
 
(Wie gut, dass Galileo nur gegen die Kirche kämpfen musste, hätte er über das Internet seine Erkenntnisse verbreiten müssen, wäre unsere Erde noch immer der Mittelpunkt des Sonnensystems).
 
Die Idee, aus den Zeichen auf das Alter und die Herkunft zu schließen, ist durchaus griffig und leicht verständlich. Es ist so ungemein plausibel und schon so oft zitiert, dass der Zweifel daran wieder einmal dem Königsmord gleichgestellt wird. Heute wird nicht mehr akzeptiert, dass alles Wissen immer nur vorläufig ist.
Wenn aber Hypothesen zur Wahrheit mutieren, ohne den dornigen Weg der Beweise zu gehen, können wir getrost die Suche nach solchen Beweisen einstellen, die den Blick auf ein anderes Verständnis zu einer anderen Lösung des Problems ermöglichen.
 
(Es war berechtigt, dass am Anfang Rongorongo als Osterinselschrift verstanden wurde. Das war eine hypothetische Annahme, die bis zur Stunde nicht bewiesen wurde. Nach 150 Jahren Misserfolg kann nur noch ein Gamechanger Rongorongo vor dem Sturz in das Vergessen retten. Er muss ganz bewusst Regeln brechen und er muss zwangsläufig neues, unbekanntes Terrain betreten. Wer neue Regeln setzt, weiß, dass er mit dem Risiko des Scheiterns rechnen muss, weil die Ewiggestrigen in Wissenschaft und Forschung leider das Sagen haben und das Licht der Sonne am Morgen hinter dicken Jalousien verbergen! Wissenschaft hat eine dunkle Seite - und nicht erst seit dem hellen Blitz des Trinity Tests am 16. Juli 1945 in den White Sands.
Das Kriegsbeil muss ausgegraben werden - gut so !)
 
Die meisten Leser werden nicht wissen, wie ein Brotfruchtbaum aussieht, deshalb habe ich lange nach einer Abbildung gesucht - und gefunden in:
    In der Brockhaus-Ausgabe von 1873 war der Brotfruchtbaum noch „auf allen Inseln in der Südsee“heimisch. Das aber musste Barthel 1958 ignorieren, denn ansonsten wäre das angebliche Zeichen eines Brotfruchtbaumes keineswegs geeignet, Alter und Herkunft von Rongorongo zu bezeugen, weil der Baum auf Rapanui nicht vorkommen durfte. Leider gab es Wiki noch nicht, als der deutsche Gelehrte sich anschickte, aufzuschreiben, was alles in der angeblichen Osterinselschrift notiert sein soll. Hier hätte er gefunden, was gebraucht wurde und natürlich auch das Gegenteil davon. Je nach Quelle wuchs dieser Baum auf den polynesischen Inseln oder gerade dort nicht. Flip the coin - ein Ritual im Sport (und der Wissenschaft ?) macht klar, was klar zu machen ist.
 
In meinem letzten Artikel habe ich wörtlich zitiert, was bei Barthel (1958) nachzulesen ist und auch in Wikipedia über die angeblichen Zeichen für die Honigpalme und den Brotfruchtbaum zur Herkunft und dem Alter von Rongorongo. Sie können sich Zeit lassen, im internet wird diese Falschmeldung noch 150 Jahre zu lesen sein, denn das Stigma der Alleinwissenden wurde Wissenschaft als Kainsmal aufgebrannt. Wenn mein neuer Ansatz zum Verständnis der Rongorongo-Glyphen in 150 Jahren diskutiert wird, ist das geradezu in Lichtgeschwindigkeit passiert. Im Zeitgeist ist alles Neue zunächst immer falsch - so jedenfalls werden Forschungsergebnisse, die gegen den mainstream stehen, in der allgegenwärtigen Wissenschafts- und Populärkultur sofort abqualifiziert.
 
Nun müsste man doch meinen, über seriöse Recherche herauszufinden, was Sache ist. Stattdessen folgte die klassische Arbeit mit Rongorongo, reduziert auf die korrekte Schreibweise des Baumes in fast sämtlichen polynesischen Dialekten. Wobei wir dann mal wieder in der Linguistik „verhungern“ können, weil das eigentlich zu besprechende Zeichen nicht angesprochen wird, nicht erklärt wird, nicht bewiesen wird unter Angabe der Quelle - sondern weil die Bedeutung des Zeichens die Alleserklärer und Besserwisser bestimmen. Damit werden die Zeichen bis hin zur Unkenntlichkeit über linguistische Deutungen verstümmelt, die sich als schlechte (grafische) Fantasien seit 1864 bis heute in der Forschung breit gemacht haben und die als der bevorzugte Stil heutzutage in der Forschung gelten. Weil niemand in der Lage war aus den Zeichen eine Bedeutung abzulesen, wurde in stillschweigender Übereinkunft beschlossen, über die Zeichen alle die Fantasien zu stülpen, die gerade gebraucht wurden. Die normative Kraft des Faktischen ist ein politisch und gesellschaftlich anerkannter Meineid für Forscher, die ihre Ergebnisse perfekt der vorgefassten Lehrmeinung anpassen.
 
Diese Arbeitsweise in der Rongorongo-Forschung hat mindestens seit 1958 Tradition. Man fragt niemals das wirklich Wesentliche, sondern hinterfragt, was man für wesentlich hält, weil man darauf dann auch die Antworten geben kann. Und die waren bisher immer nur „alter Wein in neuen Schläuchen“, denn gefordert wird von jedem Rongorongo-Forscher der „Blut-Eid auf SCHRIFT“ und die alten Antworten werden erwartet - nur etwas freundlicher „aufgehübscht“. 
Es hat sich doch nun über fast zwei Jahrhunderte hinweg unwiderlegbar erwiesen, dass die klassische akademische Ausrichtung der Forschung nicht reicht, um herauszufinden, was da in Rongorongo wirklich vor sich geht.
 
(Wenn man immer schön zwischen den abgepissten Ecken des Kares bleibt, ist man auf der sicheren Seite in Wissenschaft und Forschung. Wer sich so in der Kunst verhält, dem wird sein Platz zugewiesen: below the line. Gut so!)

Im vorhergehenden Aufsatz habe ich geschrieben, dass die Maori Rongorongo eine Auffassung von grafischer Gestaltung hatten, die sich von unserer heutigen durch nichts unterscheidet. Das Wissen um die Sterne und Planeten, um die Sternbilder und alle „heavenly bodies“ ist gewiss uralt. Daran zweifelt niemand. Die künstlerisch handwerkliche Aufbereitung von diesem alten Wissen in Form der Rongorongo-Glyphen ist ohne ein Atom an Zweifel neueren Datums - nachmissionarisch!
 
(Auch über eine Zeichnung kann man wunderbar polemisieren - wie hier gezeigt!) Es gibt keinen Baum, der oben und unten spitz zuläuft. Es ist aber auch kein Irrtum zwischen der linearen Umrisszeichnung eines Brotfruchtbaumes und dem angeblichen Zeichen dafür in Rongorongo eine grafische Übereinstimmung zu sehen. 
Es ist Absicht, um eigene Theorien zu untermauern. Solange man „unter sich“ blieb, hat es ja auch funktioniert. Erst als ein Fachmann in Sachen Grafik im Auftrag von Prof. Barthel (!) nachsah, was man so alles in Rongorongo finden könnte, begann die Lawine zu rutschen. 
 
(Weder Barthel noch irgendein Forscher nach 1958 hat in dem Zeichen das gesehen, was behauptet wird. Sie alle haben nur gesehen, was sie sehen wollten. Solidarität ist eine ehrenwerte Sache - aber als Steigbügelhalter des vorsätzlichen Irrtums die Fahne hochzuhalten, macht kein Künstler. In der Rongorongo-Forschung scheint das aber die „befohlene“ Arbeitsweise zu sein).
 
Wie in jeder Forschung, gibt es auch in der Rongorongo-Forschung den „bösen Buben“. Das gehört sich ganz einfach so, denn das Gute ist auf Dauer doch nur ein „Einheitsbrei“. Hier heißt er Kenneth P. Emory (1897 - 1992), ein amerikanischer Anthropologe, der die moderne Anthropologie in Ozeanien maßgeblich mitgestaltete. So jedenfalls kann man es bei Wiki nachlesen. Was Emory 1965 postulierte, hätte die bis dahin geleistete Rongorongo-Forschung als billige Soap-Opera entlarvt. Die Herstellung der Tafeln und des einzigen Stabes als Rongorongo-Hardware, wie wir es heute nennen, datierte er richtigerweise in die Zeit nach den massenhaften Kontakten der Polynesier mit Europäern und Amerikanern auf fast allen Inseln in der Südsee. Emory erkannte, dass es sich um „moderne Schnitzereien, ausgeführt mit europäischen Seemannsmessern,“ handelt. Skandal, Skandal, denn damit fällt das Märchen der uralten Schrift von der Osterinsel ohne Umweg in den großen Abfall-Container der historischen Lügen. Emory wird recht behalten!
 
Der Amerikaner forschte auch auf Kapingamarangi und schrieb u.a. auf - ohne Besserwissen drüber zu stülpen - was ihm bereitwillig erzählt wurde über das alte astronomisch/navigatorische Wissen der Steuermannskunst derer, die zielorientierte Navigation im Stillen Ozean bereits professionell praktizierten, als unsere Ahnen noch nicht einmal das Rad kannten und den Bodensee für das einzige Weltmeer hielten. 
(Was dieses alte Wissen als Überlieferung betrifft von der Osterinsel, passen sämtliche Informationen in einen Fingerhut! Die wissenschaftlichen Spekulationen darüber brauchen den Trump Tower als Archiv).
 
Für die gesamte bisher geleistete Rongorongo-Forschung gilt:
   
Wer soll denn glauben, dass der schwarze stinkende Qualm, der riechbar und sichtbar ist für jedermann - seit 150 Jahren- der „weiße Rauch“ sein soll, der die angeblich erfolgreiche Lösung des Problems anzeigt? 
 
Rongorongo ist kein Mantra - Forscher wollen es dazu machen!
 
In den grafischen Variationen ihrer Glyphen waren die Maori Rongorongo großartige Meister ihres Fachs. Da muss man schon einiges an Wissen und Können über grafische Techniken mitbringen, um ihnen in den verschlüsselten Zeichen zu folgen. Alle bisher in Erscheinung getretenen Rongorongo-Forscher blieben diesbezüglich draußen vor der Tür, weil sie absolut nichts einbrachten, was sachdienlich sein könnte. Wer nach 150 Jahren total erfolgloser wissenschaftlicher Rongorongo-Forschung diese Feststellung anzweifelt, gehört eben zu denen „draußen vor der Tür“, die einen neuen Lösungsansatz verhindern, weil sie die Nichtlösung zur Ultima Ratio erklären!
 
Es ist fast ein Naturgesetz, dass man zu allererst die Sprache kennen muss, in der bisher unbekannte Zeichen Texte konservieren, wenn man diese entziffern will. Aber das ist längst nicht alles, denn die Epoche, in der solche Notationen gemacht wurden, muss bekannt sein. Tatort und Fundort müssen nicht zwangsläufig identisch sein. Je mehr Informationen vorliegen, desto eher kann es die Lösung des Problems geben. Beweise müssen über jeden Zweifel erhaben zuverlässiger sein als die Schwäche der Erinnerung an längst vergangene Zeiten über mündliche Überlieferungen. Die unbestrittene „Schwäche des Gedächtnisses“ ist das Problem der Informanten und ihren Informationen weltweit. 

(Aus meiner Sicht sind alle alten Informationen über Rongorongo von Osterinsulanern und solchen, die sich dafür ausgaben, nichts anderes als aus Unwissenheit abgeleitete und wissentlich vorgelogene Kompetenz, die ich komplett ablehne, und sie niemals in meine Forschungsarbeit einbeziehen werde. Basta! 
Wer aus der Zeitung vorliest, diese aber über Kopf hält, ist ein Lügner und Betrüger. Wer farbenblind ist und ein Blumengemälde aus der Zeit der Renaissance beschreibt ist zwar kein Lügner, aber ohne Wenn und Aber ungeeignet dies zu tun. Man kann ihm nicht glauben und man darf ihm nicht glauben.
Wer behauptet, in seiner Jugend jahrelang eine Rongorongo-Schule besucht zu haben, aber innerhalb von wenigen Jahren alles Gelernte komplett vergessen zu haben, ist ein verlogener Mistkerl.  Was hielten Sie von einem Mann, der jahrelang an einer staatlichen theologischen Fakultät einer Universität Religionswissenschaft studierte und nach wenigen Jahren bereits angibt, nichts von dem Gelernten mehr zu wissen?)

Auch Rongorongo-Zeichen können erst verstanden werden, wenn die komplette Entourage bekannt ist, aus der sie kommen, weil sie nur dort - und nur dort - verstanden werden können. So ist es unmöglich, dieses Zeichen   
Es ist naheliegend, hier die Geometrie und die Mathematik heranzuziehen. Aber eines symbolisiert dieses Zeichen niemals für alle Menschen, die nördlich des Äquators leben - nämlich die lineare Umrisszeichnung eines polynesischen Kanus. Nur weil dieses Zeichen (in vielfältigen Variationen) zum Inventar der Rongorongo-Glyphen zählt, konnten schon die ersten Forscher mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass es sich wohl um ein auf das absolute Minimum reduzierte lineare Zeichen eines Bootes handeln könnte. Sowie das Umfeld bekannt war, bestand eine reale Chance zum Verständnis, also zur Bedeutung. Aber ist das auch wirklich zutreffend? Weisheit ist eben nicht, was nur weise erscheint. 
Bis auf den heutigen Tag wird das Zeichen in der Rongorongo-Forschung übersetzt mit waka oder vaka, was canoe (Kanu) bedeutet.
 
Ich erkenne darin auch eines der Zeichen für das vaka, aber bin trotzdem mit der derzeit gängigen Lehrmeinung auch diesbezüglich über Kreuz.  
(Das Bild des canoe in der Draufsicht habe ich gefunden bei Elsdon Best (1925 : 85) und bin damit wieder einmal bei den Maori Neuseelands gelandet). 
 
Was Emory notierte fand ich hier:
 
Johnson/Mahelona 1975 : 116
 Ti Waka - totoru. Orion’s Belt: Delta, Epsilon, Zeta in Orion (Kapingamarangi)
[Emory, 1965 : 342]. Lit., the three canoes. Their canoe shed is formed by the four posts represented by Alpha, Kappa, Beta and Gama in Orion (Kapingamarangi)  [Emory, 1965 : 342]
 
 Zu dieser Sternregion notierte der Amerikaner noch einen weiteren Text:
 
Johnson/Mahelona 1975/118
 
Turuturu - ti - harau. Alpha, Kappa, Beta, Gamma in Orion (Kapingamarangi) [Emory, 1965 : 343]. Lit., supports - of - the - canoe - shed. The shed for Ti - waka - totoru.
 
Beide Texte sind komplette briefings für professionelle Gestalter und das waren die infos auch schon 1965. Dass Wissenschaftler solche Hinweise überhaupt nicht erkennen, liegt in der Natur der Sache, denn sie werden in ihrer Ausbildung anders „getrimmt“, auf ihrem Kompass hat es dafür keine „Striche“. 
 
(Somit sind sie entlastet, aber werden weggeschickt, weil ihr eingeschlagener Kurs ins Wunderland der Spekulationen führt und nicht an den rettenden heimatlichen Strand. Aus der Wissenschaft ist bisher kein Beitrag gekommen zum Verständnis von Rongorongo. Aber alle Aufsätze und Forschungen insgesamt haben das eigentliche Problem total verschüttet. Sie haben nichts anderes geleistet, als die Fußfesseln und Scheuklappen, die Vorurteile und Fehldeutungen der konventionellen Paradigmen zu „füttern.“)
 
Die Informationen des Amerikaners Emory weisen an den Nachthimmel zum Sternbild des Orion. Das alles andere weit überragende „Leitfossil“ in sämtlichen Rongorongo-Notationen ist der ORION. Das kann man gut verstehen, denn diese Sternformation ist sowohl von der Nord- als auch von der Südhalbkugel zu beobachten. Das Sternbild ist vollständig sichtbar zwischen 79° Nord und 67° Süd, also überall in Ozeanien. Zwei weitere für die Navigation wesentliche Merkmale zeichnen den Orion aus. Das ist einmal seine Position nahe der Milchstraße und die imaginäre Linie des Himmelsäquators, der mitten durch das Sternbild verläuft. Auch die Ekliptik ist ganz in der Nähe und sogar die Mondbahn kann mit dem Orion in eine Verbindung gebracht werden. Von Mitteleuropa aus ist der Orion von August an am Morgenhimmel und bis zum April am Abendhimmel zu sehen, auf der Südhalbkugel etwa von Juli (Morgenhimmel) bis Mai (Abendhimmel) zu beobachten.
 
Mit dem, was Emory aufschrieb, kann jeder Profi (!) das Zeichen in Rongorongo finden, das deckungsgleich ist mit seinen Angaben.
 
Zwischen den vier namentlich bezeichneten Pfosten-Sternen wird der Schuppen sehr sinnvoll ebenfalls als ein großes Kanu gesehen, in dem die drei Gürtelsterne als drei einzelne Kanus beschützt werden. Die vier Pfosten sind über eine dünne Linie in Form kleiner Kreise mit dem Kanu verbunden.